PAMALAM
Con nuestro agradcimiento de
Anne Guedes
La audiencia tal como ocurrió -
PDF
10 diciembre, 2014 – 10:00
|
Ricardo Correia Afonso |
Todos los abogados están presentes a excepción de Isabel Duarte, sustituida por su asistente (no se da ninguna razón), quien por lo tanto ocupa su silla. Cada abogado estará de pie mientras habla (hasta esta audiencia siempre permanecieron sentados mientras hablaban).
La jueza María Emília de Melo e Castro abre la sesión haciendo alusión a los 30 días que se conceden a los demandantes para obtener del Tribunal Superior la autorización para representar legalmente, en este juicio, a su hija desaparecida. Después de este plazo, los abogados (todos ellos lo han solicitado) tendrán 10 días para entregar “alegaciones de derecho” (alegaciones en relación a la ley y su interpretación) al Tribunal (en cuanto a lo relacionado con lo que ocurrió y cómo ocurrió)
El abogado de los McCann, Ricardo Correia Afonso, para empezar muestra una copia del libro de Gonçalo Amaral, dice que es la cuarta edición y que lo ha comprado recientemente, por lo que se puede encontrar. Comienza leyendo una lista de varios puntos, con una voz bastante monótona utilizando sólo en algunos momentos una entonación irónica.
- Ricardo Correia Afonso, hace referencia a la
entrevista del Correio da Manhã, donde Gonçalo Amaral, el pasado junio, repite que los padres son culpables y menciona la historia de la cremación.
- Ricardo Correia Afonso habla de las librerías que venden el libro de Gonçalo Amaral y compara precios. Afirma que Gonçalo Amaral ha ganado más de 342 mil euros y más 22 mil euros por derechos de autor en el extranjero, etc.
- Ricardo Correia Afonso habla ahora del precio del DVD (6,95 €). Gonçalo Amaral ganó más de 37.000 € con el DVD y recibió el 10% de los 330 mil pagado por TVI a VC Filmes. VC Filmes y VC multimedia cedieron el documental solo a Portugal y países de habla portuguesa.
Menciona una página web donde el DVD podía ser adquirido pero que ya no existe.
- En cuanto al número de personas que vieron el documental, Ricardo Correia Afonso dice que la audiencia fue la más grande de todos los tiempos en la TV portuguesa: más de 2.200.000 espectadores, el 61,8% de los portugueses que vieron la TV. Ha referencia al
estudio del Grupo Marktest.
- Ricardo Correia Afonso resume brevemente lo que han afirmado los testigos de los McCann ante el Tribunal, desde
Emma Loach a
Trish Cameron.
- En relación a los 75 mil DVDs vendidos, Ricardo Correira Afonso observa que la destrucción de las restantes copias debe ser clarificada. Apunta contradicciones entre las cifras y finalmente concluye que faltan 745 copias. ¿Dónde están?
- Ricardo Correia Afonso califica la actividad de Gonçalo Amaral como “conducta criminal” ya que el secreto de sumario tendría que haberse respetado, tal como fue
ordenado por el Ministerio Público, hasta la primera quincena de agosto de 2008.
- Ricardo Correia Afonso alude cronológicamente a 15 artículos (algunos de ellos en español), después de que fuese publicado el libro, acusando a los McCann de ocultar el cuerpo o sugerir que la niña había muerto en la habitación o preguntándose si aun está viva, etc. Apunta que esos artículos nacionales e internacionales sobre la presunta muerta de la niña incrementaron las ventas del libro. También hace referencia a varias autoridades para demostrar que el libro y el documental fueron elementos esenciales para convencer a la gente de que la niña había muerto. Cita la página 221 de “La Verdad de la Mentira”:
Tuvo lugar una simulación de un secuestro.
Kate Healy y Gerald McCann son sospechosos de estar implicados en la ocultación del cuerpo de su hija.
La muerte podría haber sobrevenido como resultado de un trágico accidente:
- RCA menciona el
informe que el inspector Tavares de Almeida envió a Gonçalo Amaral el 10.09.2007, y sus implicaciones: si la niña está muerta, encontrar su cuerpo se hace urgente. Comparando este informe con el libro él encuentra diferencias.
- Describe a Gonçalo Amaral como pretendiendo ser magnánimo, bien informado y punitivo y califica sus conclusiones como “primarias”. Desde la perspectiva de la semántica y el análisis gráfico del libro, la portada, por ejemplo, fue concebida para sugerir un archivo policial. Ricardo Correia Afonso observa que no existe discriminación entre la realidad y la ficción.
- Ricardo Correia Afonso hace referencia al comienzo del DVD:
Probaremos...
Mi nombre es Gonçalo Amaral, fui investigador de la Policía Judicial durante 27 años. Coordiné la investigación sobre la desaparición de Madeleine McCann que tuvo lugar el 3 de mayo de 2007. Durante los próximos 50 minutos, voy a probar que la niña no fue raptada y que murió en el apartamento vacacional de Praia da Luz.
- Para ilustrar el argumento de que el libro tiende a basarse en mentiras para engañar al lector, Ricardo Correia Afonso menciona que Gonçalo Amaral hace referencia al día de Carnaval (en 2008 el 5 de febrero) como siendo domingo (cuando siempre es un martes). Aunque el período oficial de caza había finalizado en ese período, Gonçalo Amaral escribe que puede oír a los cazadores de liebres.
- Ricardo Correia Afonso califica el deseo de Gonçalo Amaral de defender su nombre como una especie de arrebato poético. En contraste y a pesar de que los McCann fueron exonerados, Gonçalo Amaral hace juicios de valores sobre el Fondo Madeleine, que había recaudado más de 2 millones de libras como un delito de engaño o abuso de confianza.
O, hablando sobre el país de origen de los McCann,
Para mí la investigación estaba muerta desde el 2 de octubre de 2007, cuando un nuevo ultimátum inglés parecía haber ganado el mismo día que se debatía el Tratado de Lisboa.
- Ricardo Correia Afonso argumenta que Gonçalo Amaral evitó los argumentos que podrían suscitar dudas sobre su tesis, destruyendo las pruebas procesales alimentando la incertidumbre sobre lo que ocurrió aquella noche. Gonçalo Amaral siempre dijo, con intención de estimular las expectativas, que él tenía muchas más pruebas de las que se habían hecho púbicas.
- Ricardo Correia Afonso subraya que los altos mandos de la PJ, como Alipio Ribeiro, hablaron de precipitación en relación al estatus de arguido (sospecho formal).
- Ricardo Correia Afoso a las dudeas relacionadas con las declaraciones de Jane Tanner.
Estas (las declaraciones de Jane) no encajan. ¿Por qué un presunto secuestrador (en un secuestro planeado) habría caminado hacia la zona más abierta, a pesar de no existir luz suficiente que permitiera a Jane Tanner fijarse en tantos pormenores?
...aunque, destaca, Gonçalo Amaral insiste en la importancia de la primera declaración.
Son esas primeras declaraciones las que resultan ser, casi siempre, las más importantes, al ser contemporáneas al acontecimiento.
- Ricardo Correia Afonso observa que frases vagas e inconsistentes terminan haciéndole complicado al lector hacer su propio análisis y nota una diferencia entre las declaraciones de Jane y la forma en que son informadas por Gonçalo Amaral (por ejemplo el pelo del portador de “Tanner”), una autoridad policial. Recuerda que el truncamiento puede ser utilizado con fines de manipulación.
- Hablando del episodio de la familia Smith, Ricardo Correia Afonso observa que Gonçalo Amaral describe su ruta de forma condensada y, a pesar de similitud entre el portador “Smith” y el de “Tanner”, en condiciones equivalentes de luminosidad ambiental, no es capaz de comparar el primero al segundo, al que desprecia y considera inconsistente. (Inciso: Ambos avistamientos son incomparables, el presunto avistamiento de Jane Tanner (aun estar por demostrar que estaba donde dijo estar) se habría producido a más de veinte metros de distancia. La familia Smith, avistamiento demostrado, pasó junto a la persona que transportaba la niña). La presencia de esta familia de 9 personas refuta el argumento de Gonçalo Amaral de que las calles estaban desiertas. (Inciso: Que sepamos, la familia Smith no se cruzó con ninguna otra persona de camino a su apartamento).
- En cuanto a la demonización de Gonçalo Amaral del matrimonio McCann, Ricardo Correia Afonso compara la declaración de Martin Smith con el modo en que es expuesta en el libro. En el libro Martin Smith reconoció (en su declaración pensó que podía ser el mismo hombre) el transportador que él vio cuando vio a Gerald McCann en la TV bajando del avión llevando en brazos a su hijo en septiembre de 2007. Gonçalo Amaral insiste en mismo modo incómodo de llevar al niño, cuando cualquiera puede ver en la imagen que el padre está muy habituado a hacerlo. Es muy probable que Martin Smith se viera influido por lo que vio en la TV, dado que este episodio del avión tuvo lugar dos días después de que los McCann fuesen constituidos arguidos. Ricardo Correia subraya que el resto de la familia no confirmó la impresión de Martin Smith. Se omiten hechos con intención de amplificar los efectos negativos.
- El boceto de la ruta tomada por el transportador de los Smith es un ejemplo (pág. 116 del libro). Aunque podría venir de varias direcciones, se impone una. (Inciso: No debemos olvidar que según declaraciones de Kate McCann hechas en el programa de Oprah, dijo que por la descripción que los Smith dieron de la niña ellos consideran que podría ser Madeleine).
- Gonçalo Amaral dice que Mark Harrison (el experto británico en personas desaparecidas que sugirió traer a los perros especializados entre otras muchas cosas) estudió el escenario de la muerte mientras que, en la traducción del informe de Mark Harrison, no hay una conclusión de que la niña hubiese sido asesinada, solo es una posibilidad y Mark Harrison dice que deberían considerarse otros escenarios, lo que es confirmado en su segundo informe.
- Sobre los perros EVRD y CSI, Mark Harrison afirma que sus alertas son solo pistas policiales y no pruebas, deben ser corroboradas. La importancia dada a los perros en el libro de Gonçalo Amaral solo es explicado por el hecho de que los perros no mienten.
- El párrafo: se comunicó lo siguiente: el ADN de la sangre encontrada en el maletero del coche utilizado por el matrimonio McCann tiene una correspondencia del 50% con Gerald McCann, debiendo pertenecer a un descendiente suyo.
...suena a novela de ficción, siendo el objetivo manipular al lector.
- En el siguiente pasaje (pág. 184) comenzando con: Durante los primeros días de septiembre... falta la lógica.
Podemos leer en el informe y no estamos de acuerdo con la desilusión de Stuart (Prior, Inspector de la Comisaría de Leicestershire)
...que sin embargo ha sido confirmado en un segundo informe del FFS.
Aquí Ricardo Correia Afonso intenta demostrar que ni Mark Harrison (que habló de inteligencia, nada más), ni Martin Grime (que habló de contaminación, nada más) ni Stuart Prior apoyaban la decisión de constituir a los McCann arguidos. Menciona los descubrimientos de los perros en el apartamento de los McCann, examina el informe del adiestrador que, al contrario que en el libro, dice que no se localizaron residuos humanos e interpreta que prueba sin fundamento pretenden manipular. Las declaraciones de los expertos británicos fueron interpretadas erróneamente por los investigadores portugueses y el resultado fue el nombramiento de los McCann como arguidos, tal como fue sugerido por el entonces director de la PJ, Alipio Ribeiro.
- Ricardo Correia Afonso hace referencia a John Lowe (director del FSS) que dijo claramente que el ADN era incompleto y era una mezcla del ADN de varias personas, haciendo imposible llegar a una conclusión. Ricardo Correia Afonso destaca que el equipo de investigación portugués tuvo tiempo de contactar con John Lowe antes de decidir drásticamente nombrar a los McCann arguidos.
- Volviendo a los perros, un tema que Gonçalo Amaral enfatiza en el libro, Ricardo Correia Afonso cuestiona el necesario rigor de manejo y cita a Martin Grime y Mark Harrison mientras subraya que no se puede extraer ninguna prueba a través de las alertas de los perros, una afirmación que se repite en varios informes y explica las tensión de Reino Unido.
En este punto, la jueza Maria Emília de Melo e Castro, que ha estado escuchando con atención pero sin tomar notas, interrumpe a Ricardo Correia, diciéndole que solo le quedan 5 minutos y debe concluir.
Al necesitar otro de los abogados un pequeño descanso, Ricardo Correia tiene tiempo de preparar su conclusión.
Sin embargo, después del descanso, repite detalles de la operación de los perros en el apartamento y se pregunta por qué no fue analizado el peluche Cuddle Cat. Obviamente lo cogió por sorpresa que la jueza lo cortara. Hay un momento de intentos de hablar, vacilaciones y silencios, finalizando con el abogado simplemente diciendo “nada más”.
Y así sucedió.
Este final bastante inesperado tiene sentido si todos los abogados, incluida Isabel Duarte, entregan alegatos escritos.
Debe tenerse en cuenta que este alegato duró unas 2 horas. Esto está lejos de ser literal.
© Traducción de Mercedes